Innovar no es limpiar el polvo de la mesa

28 jul 2010 11 Com.   icoInnovación

¿Innovación de puertas adentro o de puertas afuera?

Una de las preguntas más formuladas durante las conferencias que imparto o por nuestros clientes, es: ¿Qué es mejor, innovar desde dentro o desde fuera?. La pregunta va enfocada a discernir si la mejor o más eficiente innovación es la desarrollada por los recursos propios de las empresas, o por el contrario, si es mejor subcontratar recursos o equipos externos para la misma. Es una cuestión que va más allá de los recursos económicos disponibles, se trata de la eficiencia del sistema.

A la cuestión respondo con la siguiente analogía: Innovar es como limpiar el polvo de una mesa. Imaginemos una fantástica mesa lacada en negro a la que hace meses que nadie limpia; si le pasamos un paño este quedará lleno de motas de polvo. Imaginemos ahora la misma mesa al día siguiente, la superficie estará limpia y reluciente; si pasamos un nuevo paño no conseguiremos atrapar polvo alguno.

La innovación “desde dentro”, es como limpiar el polvo por primera vez; necesita de un tiempo y poso de rutina y mejora contínua para ser eficiente. Las personas tendemos a mejorar nuestro trabajo a través de un proceso de aprendizaje automatizado; este es el motivo por el que herramientas de innovación como los buzones de ideas, los “focus group “, las observaciones del entorno, usuario, etc. dan grandes frutos en una primera ronda de encuesta.

Recogemos el proceso de aprendizaje acumulado con el paso del tiempo por la personas; es una estrategia de mejora contínua más que de innovación, que se muestra eficiente cuando la realizamos “desde dentro”. Innovar “desde dentro” es una estrategia eminentemente reactiva: Reacciono y actúo en base a los datos y resultados que obtengo.

El problema viene cuando realizo una segunda ronda de encuestas o cuando tengo la necesidad proactiva de innovar; cuando tengo que dar respuesta a una necesidad del plan estratégico de la compañía, reaccionar ante el movimiento de un competidor o elevar la cuenta de explotación de un producto o servicio en caída libre. Si acudo a la organización, difícilmente encontraré ideas adaptadas al problema; es como pasar el paño del polvo por segunda vez: No hay polvo acumulado. (no hay experiencia suficiente acumulada)

Para estos procesos más disruptivos la mejor estrategia es la innovación “desde fuera” mediante la relación con socios estratégicos de conocimiento (adquisición de experiencia acumulada). Si necesitamos una innovación radical es aconsejable la subcontratación de un equipo especialista en la generación de nuevos modelos de negocio. No hay innovación radical sin un nuevo modelo de negocio; para ello es necesaria una visión multidisciplinar, transversal, alejada de la rutina diaria de la empresa y enriquecida por la fertilización cruzada de ejecutar múltiples proyectos en un mismo espacio de tiempo.

Por la trascendencia de las temáticas a desarrollar, deberemos replantearnos el modelo relacional con los proveedores de conocimiento, asegurando la propiedad del know how, el almacenamiento estanco del mismo y la fidelidad a medio plazo del proveedor. Las empresas españolas deben evolucionar sus criterios de relación con este tipo de proveedores. Estamos faltos de una cultura de contratación del conocimiento que trate de igual a igual a clientes y proveedores.

Innovar “desde fuera” mediante proveedores de conocimiento, es una estrategia proactiva. A un problema concreto, encuentro una solución concreta.

Hoy existe una gran aceptación del concepto de innovación abierta o del “open & cross innovation”. Particularmente pienso que esta es una estrategia adecuada para innovaciones incrementales, pero difícilmente radicales; para ello es necesario crear y cultivar un ecosistema de conocimiento basado en proveedores, empresas asociadas, clientes, etc.

Normalmente sus resultados contribuyen a mejorar uno de los tres focos de conocimiento de la innovación (tecnología, sociedad o economía). Difícilmente por el origen de la relación impacta en modelo de negocio, ya que suele ser necesaria una organización societaria previa entre los participantes para que esto suceda.

Al igual que en la innovación “desde dentro”, corremos el peligro de ser endogámicos pero incrementando el área de consulta. Cuando el motor de la innovación abierta es un proveedor de tecnología se corre el riesgo de que unifique a todo el sector que provee; esto ocurre especialmente en los sectores de los servicios bancarios, alimentación y el gran consumo, donde los proveedores de tecnología “han conseguido” que todas las marcas tengan sus productos excesivamente unificados. (formatos, packaging, servicios tecnológicos, sabores, funciones, etc.). La Innovación abierta pueda ser una estrategia reactiva dependiendo del área del entorno, o proactiva dependiendo de la tipología, dominio y posición en el ecosistema en que operemos.

Cada vez nuestras empresas cuentan con mayores recursos y focos para innovar; es necesario aumentar el conocimiento interno que se tiene de cada herramienta, gestionarlos y utilizarlos en base a la necesidad y plan estratégico de la empresa; no utilizarlos en base a la moda de gestión del momento.



Antonio,
He  de empezar con una pregunta de lógica aplastante después de leer tu Post:
¿Sí Innovar, no es limpiar el polvo de la mesa, entonces Innovar será ensuciar la mesa de polvo?, ¿No?

Antonio,
Creo que en realidad, la  clave está en saber comprender sí la mesa está limpia o está sucia.
No es tan fácil darse cuenta que hay que limpiar, porque el polvo se acumula muy poco a poco y no somos capaces de comparar bien estados sucesivos muy poco diferenciados y por tanto proceder. ¿Quién sabe lo suficiente para avisar?, ¿Quién puede comunicar que ya toca limpieza general?
A propósito de saber o de comunicarse, quiero citarte un ejemplo o “un modelo de negocio” de la naturaleza, para que nos quede claro lo importante que es la comunicación multidireccional.

Antonio,
Ya te había comentado en el Post  “Señores… no es marketing, es innovación” que las hormigas son animales sociales que basan su eficiencia de grupo en tres reglas simples. En ellas destaca una característica que nos ha de servir de modelo. Se están comunicando continuamente. Tanto las de dentro del hormiguero como las de fuera, porque todas son hormigas. Un hormiguero es un conjunto de hormigas conectadas.
Para ilustrarlo, un recorta y pega: Las hormigas en primera opción prefieren los caminos mejor marcados para llegar al alimento y guiarlo hacia el hormiguero, pero cuando la demanda o la oferta los colapsa, por tráfico intenso de ida o de venida, se advierten entre ellas que la velocidad media del tránsito de provisiones hacia el hormiguero está disminuyendo, y entonces toman vías alternativas.
Prioridad: Mantener constante el flujo de provisiones hacia el hormiguero. Quien dice provisiones dice también información. Las hormigas saben por comunicación química que pasa en cualquier extremo de su territorio de “formicación”, es decir cuánto “polvo” hay encima de la mesa.
A la vista de lo dicho, extrapolando, parecería que una autopista colapsada no es una autopista, es peor que un camino auxiliar de obras. O un mercado colapsado no es un mercado, es peor que una puerta fría.

Antonio,
Para mí, en la lógica del hormiguero, aun es peor una autopista sin señalización ni normas de tráfico para sus usuarios o reglas de comunicación entre ellos (se producen accidentes constantemente o te pierdes en ella como en un laberinto) o un mercado sin posibilidades de relación entre sus posibles actores (no hay ni origen ni destino de los productos, si es que estos llegan a existir). Esto último el caso de este Post.
¿Nuestro mercado tiene Normas de buena Comunicación, de Buen Tránsito de la Información?
Conclusión: El mundo, el mercado, es la generación de comunicación.
El desprecio a la comunicación con el Consultor externo planteado en tu Post, que tú y yo vivimos en nuestras propias carnes, es para mí, la constatación del colapso real del sistema.
No quiero ser quejica.

Antonio,
Yo no me plantearía si innovar desde dentro o desde fuera.
Me plantearía: ¿La empresa se ha de comunicar con los de fuera y los de fuera se han de comunicar con los de dentro?
Respuesta: Hay que plantearse la comunicación continua en todas direcciones. Si hay comunicación entre dentro y fuera, habrá Innovación continua. Sino “rien de rien”.
A nivel profesional, la comunicación no sólo es diálogo, es intercambio laboral y  económico, beneficio mutuo.

Antonio,
Conseguir llegar aquí me ha dejado exhausto.
Pero no quiero dejar de relacionar este Post con tu Post  ” El Tamaño si Importa”.
Te diría que lo que verdaderamente importa, interpretando lo que expones, es el tamaño de la red neuronal que establezca una empresa o un subcontratista, con su entorno de proveedores y clientes.
¿Quién sabe medir esto?
Creo que los de dentro de la empresa, sus auditores e intérpretes han de saber hacerlo, para evaluar el verdadero ratio de productividad y saberse situar en el mercado. Hay que incorporar a tu facturación la agregada de los proveedores y su número, para conocer la salud de tu mercado.
Una empresa puede estar ganando mucho, pero si está rodeado de proveedores que malviven por ello, te hago una predicción: Crisis Inminente.

Antonio,
En nuestra sociedad me viene preocupando un fenómeno remarcable:
La INNACCESIBILIDAD DE LOS RESPONSABLES PÚBLICOS.
Políticos en primer lugar con agendas repletas, pero también Directores Generales y Técnicos intermedios. Siempre muy ocupados para poder explicar con transparencia y razones de peso, no necesariamente técnicas, porque hacen o dejan de hacer las cosas. Han de respetar no se sabe que guiones o agendas previas.
Y este fenómeno se traslada a las empresas privadas, a las que te diriges como emprendedor o técnico con ideas y Proyectos.
Hay una regla (a mi me lo parece), que cuanto más arriba de la cadena de responsabilidades se trabaja, cuando se supone que la visión del personaje es más global, menos accesibilidad y cobertura, y no es un problema en la antena de su i-phone, se tiene.

Antonio,
Tú te estás preocupando de cómo subir Nota:”¿Innovación desde dentro o desde fuera?”.
Yo te respondo: ¡Pero si no te escuchan! , o peor ¡No te entienden!
Todo esto es un modo de hablar, quizás algo exagerado.
No creas que estamos rodeados de maleducados y de incapaces, porque objetivamente, al final te acaban recibiendo todos, pero cuando les explicas algo nuevo a su rutina habitual, ves que no saben qué hacer con las RAREZAS que les planteas.
Lo entiendo. LA INNOVACIÓN NO ES OBVIA.
¿Pero entonces por qué para las hormigas es tan fácil comunicarse, entenderse y  organizarse?

Antonio,
La respuesta es que son Omnívoras, devoran por igual Información, Recursos y Estrategia.

Conclusión:
Las empresas necesitan Directivos y Empleados Omnívoros. (Dicho así, que Miedo).

Antonio,
Pregunta, ¿Cómo se detecta a un Omnívoro?, ¿Invitándole a comer?
No, invitándole a trabajar.

Antonio,
Gracias por invitarme a colaborar en tu Blog durante estas semanas.

Temas relacionados

Innovación en España

Open Innovation: Competitivity and Development, organizado por la Universidad Politécnica de Valencia

 
11
  1. ANTONIA HOSCH dice:

    Muy bueno el post y totalmente cierto.
    Yo no vengo del mundo de la innovación y también pasa. Siempre el de fuera te aporta una visión diferente, enriquecedora y complementaria a la que tienen y gestionan los responsables internos. Pasa en RRHH, Marketing, Finanzas, Estrategia, Producción, etc etc etc y la verdad tampoco me sorprende. Lo que siempre me ha llamado la atención es la inseguridad que les provoca a algunos actores internos, la posibilidad que “la idea” venga de fuera. Como si los resultados de la idea, no impactaran internamente. Y como si al consultor externo le interesara el puesto interno.
    Antonio, tu ya has trabajado en otros post esta idea de “colaborar”, si mal no recuerdo en aquel que plantabas las relaciones entre emprendedores y senior managers retirados.
    Es un concepto de sentido común pero que hace falta que la sociedad interiorice. Gracias por hacernos pensar.

    • Hola Antonia; gracias por participar denuevo en el blog.
      Lo que planteas es el “miedo” que todos tenemos (en nuestra faceta profesional tambien) a lo nuevo y a la excelencia.
      Existe en España una gran incultura de subcontratar servicios, empezando por la valorización de los mismos y en com se utilizan y piensan en ellos.
      Muchas veces los servicios exernos son más un frontón para ideas que se tienen internas que no una auténtica construcción conjunta de la oportunidad.
      Es muy relevante lso diferenciales del precio hora que se cobra por consultor en España o en Alemania.
      Gracias por seguir participando
      Antonio

  2. Jose Rebollo dice:

    Antonio,
    He visto el enlace a la UPV. Buen Guiño.
    Me ha generado una idea encadenada:
    Hace poco leí un artículo, creo que en La Vanguardia (impresa) sobre una investigación de ultra-vanguardia en el campo físico-biológico sobre posible entrelazamiento de virus. El entrelazamiento es un fenómeno cuántico, que se observa en algunos electrones, relacionado con la frustración en las relaciones de espín, que hace que electrones separados a muchos kilómetros se comporten y reaccionen igual a los estímulos exteriores que recibe sólo uno de ellos, en una palabra VUDÚ.
    A raíz de la cita de Miguel Rebollo, (con quien podría estar entrelazado) me pregunto:
    ¿No sería más fácil demostrar el entrelazamiento de ideas?
    Lo que a ti se te está ocurriendo se le está ocurriendo a otro cerebro en otra parte del Universo.
    Si esto fuera así habría un grupo de entrelazados cerebrales que resolverían problemas en red. LOS EFICIENTES.
    Parece claro que no existe un grupo de pensadores tan eficientes, aunque a veces dudo respecto a ideas o Proyectos que van aflorando que alguna vez se me pasaron como un flash por mi mente.
    Lo que está claro es que falta entrelazamiento entre empresas y consultores-transformadores.
    Como esto del entrelazamiento es muy esotérico, quizás haya un modo más fácil de conseguir esa comunicación y provecho bidireccional:
    HAY QUE CREAR ESPACIOS Y MOMENTOS DE OPORTUNIDAD, entre las empresas y el mundo que las rodea.
    Creo que tu Blog puede convertirse en ese espacio-tiempo.
    Aprovechémoslo todos.
    Comentemos.

  3. Marta Artero Prats (máster mataro) dice:

    Si innovar no es limpiar el polvo de la mesa, ¿por qué hay tantas empresas que lo hacen así? ¿Falta de conocimiento?¿Falta de recursos? ¿incertidumbre?

    Personalmente pienso que es por la incertidumbre, el miedo , el no saber que ocurrirá, si saldrá bien o mal. Creo que las empresas cuando se planetan este cambio es por que pasan por una situación difícil y, generalmente, de alerta. Por eso , muchas de ellas intentan hacer el mínimo cambio posible; intentar solucinar las cosas con las mínimas modificacions, pensando que su estrategia ya funcionaba; no tienen presente que las necesidades varian a lo largo del tiempo y , por lo tanto ,hay que darle un giro a su empresa

  4. Enric Puiggalí (Màster Mataró) dice:

    Creo sinceramente que en el mercado español nos queda mucho camino por recorrer para llegar a plantearnos una subcontratación sin antes haber valorado cualquier opción estrategica, solución interna muchas veces sin tener el concimiento adecuado de como proceder ante una situación concreta.
    El problema erradica en la cultura, la educación, el falso y malo sentimiento de autosuficiencia.
    La empresa es, gracias a si misma y a los que la rodean.
    El intercambio de concimientos y/o la colaboración intelectual aumenta el marco de oportunidades.

  5. Carles Jané dice:

    Antonio,

    El post me parece muy bueno y la manera metafórica de enfocar la situación encaja perfectamente.
    ¿No crees que muchas veces, en las organizaciones existe por parte de algunos, desde una posición de comodidad, el limpiar el polvo de la mesa con una pistola de aire a presión y de esta manera no nos vemos en aprietos?
    En lo que se refiere a la subcontratación de ideas externas, creo que existe una resitencia interna que seguramente a lo largo de tu carrera habrás oido el típico/a que dice: “lo que traen estos/as esta muy bien, pero los que estamos cada dia aqui somos nosotros/as y sabemos de lo que va esto” . Para mi esta actitud hace que las ideas externas no impacten internamente como comenta Antonia Hosch en su comentario.

  6. Santi Pérez dice:

    Yo trabajo en el mundo de la innovación y me he encontrado muchas veces con la típicas frases “eso parece el invento de la gaseosa” o “primero que lo prueben otros” o “si los demás lo hacen ya haré…” en fin una cultura predominante a copiar lo que ya funciona y arriesgar lo mínimo. Esto ha creado que muchas empresas se llenen de polvo y acaben cerradas sin que nunca se les haya pasado un trapo por sus mesas.
    Creo que actualmente en todas la gran mayoría de empresas tienen subcontratada la limpieza, pues lo más lógico es que también se subcontrate la innovación no? O acaso uno teme que el que le limpia la mesa le vaya a quitar el puesto?

  7. Eric dice:

    Al igual que Santi, he estado varios años en el mundo del I+D y estoy de acuerdo con él. Me gustaría añadir alguna puntualización:
    - Si la empresa no se “conoce” a si misma, la ayuda externa puede ocasionar más revuelo que favor.
    - Modelos que ayudan a la proactividad de todos los actores de la empresa son, para mi, los modelos a seguir. Por ejemplo (aunque puedan sonar a tópico): Caso Toyota o Volkswagen (buzones de ideas) o Caso Google (20% jornada para desarrollar ideas propias).

    La unión de estos factores generará “polvo” más rápidamente en la mesa de la empresa, un polvo distinto que implique esfuerzo y, de esta forma, tendrá mucho más sentido y valor buscar esa innovación “desde fuera”.

  8. Daniele Moscariello (EUM) dice:

    Por la idea que hice leyendo este blog, limpiar el polvo de la mesa, o sea, innovar desde el interior puede, en la mayoría de los casos, llevar la empresa hacia una innovación incremental, mientras para conseguir una restructuración completa o un completo replanteamiento de la organización es necesaria una innovación desde fuera. Yo creo que para conseguir eficazmente un replanteamiento de la impresa es necesario un punto de mirada externo a la empresa, porque por su naturaleza esta observación es lejas desde la rutina empresarial que por su natura comporta un encerramiento del punto de vista dentro de cánones más o menos cerrados. Pero, para concluir de la manera correcta este proyecto es necesario un círculo, con eso quiero decir que las observaciones y las ideas que se han generados a fueras de la impresa tienen que volver hacia el interior de la empresa para ser bien evaluadas y adaptadas a los valores y el espirito proprio de la empresa, porque una gran planificación por lo bien hecha que pueda ser, si choca o es en contraste con los valores profundos de una empresa, implicará un fracaso.

  9. Aida El-Attar (máster Mataró) dice:

    Pienso que para valorar la conveniencia de llevar a cabo la innovación desde dentro o mediante consultores externos depende, sobretodo, del tamaño de la empresa y del tipo de producción de la misma. Una gran empresa seguramente contará o debería contar con un departamento de innovación, con expertos en nuevas tecnologías y con una figura de Community Manager que esté alerta de las nuevas necesidades o orientaciones de su cartera de clientes. El problema surge para las pequeñas y medianas empresas que no cuentan con medios suficientes para llevar a cabo procesos de innovación a no ser que puedan acogerse a consultores externos. Ahí está la clave del problema y es donde, a mi entender, se deberían invertir recursos para ayudar a estas empresas, cosa que no suele ocurrir y aún menos en la situación actual con las entidades financieras reacias a conceder créditos. Los recursos de I+D deberían invertirse, también y quizá con mayor énfasis, a estas empresas muchas de las cuales podrán llegar a ser las grandes empresas del futuro.

  10. Carolina Gomez dice:

    innovar debe ser una prioridad en las empresas mas en estos días cuando la necesidad de sobresalir en el mercado es un requisito para no quedarse atras, ahora si lo hacemos desde dentro o desde fuera dependera de las capacidades, actividades y necesidaddes de cada empresa. En mi opinion subcontratar estos servicios es lo mas recomendable ya que estas empresas no estan viciadas y pueden dar una vision mucho mas objetiva al caso.

  

Comentarios





Foto

Antoni Flores

Aquí encontraréis las reflexiones de Antoni Flores, CEO de Loop, sobre el mundo de la innovación y las empresas, comentarios de temas que preocupan a emprendedores, directivos y profesionales. ¿Qué significa innovación? ¿Cómo agregar valor a un producto / servicio? ¿Cómo pensáis que una actitud innovadora puede cambiar el destino de una empresa? ¿Y el de una sociedad? El desafío está lanzado y el diálogo abierto.

más info

 Opinión de expertos:

Síguenos en

Twitter Facebook Slideshare Youtube RSS

Recibir actualizaciones:

Próximos eventos

-------------------------------------

-------------------------------------

-------------------------------------

-------------------------------------

Libros

Loop TV

Archivo

Competitive Design Network